हैलो, दोस्तों!
क्या आप जानते हैं कि उनमें क्या समानता थी? वे सभी समाजवादी थे। तो जाहिर है, आप सोचेंगे कि समाजवाद की विचारधारा क्या है? यह उनके बीच बहुत लोकप्रिय था। शाब्दिक रूप से कहें तो ‘समाजवाद’ शब्द ‘सामाजिक हित’ और ‘समाज’ जैसे शब्दों से लिया गया है। समाजवाद क्या है? इसका मूल दर्शन समाज है। जबकि पूंजीवाद प्रतिस्पर्धा पर आधारित है, समाजवाद सामाजिक न्याय पर आधारित है। लेकिन अगर मैं समाजवाद को सबसे बुनियादी तरीके से परिभाषित करने की कोशिश करता हूं, जैसा कि हमने साम्यवाद और पूंजीवाद के साथ किया था, एक समान अर्थ में, समाजवाद की परिभाषा का अर्थ होगा कि प्रत्येक व्यक्ति अपनी क्षमता के अनुसार काम करेगा, और उन्हें उनके योगदान के अनुसार लाभ मिलेगा। साम्यवाद की परिभाषा के आधार पर, लोगों को उनकी आवश्यकताओं के आधार पर चीजें मिलती हैं, लेकिन समाजवाद में, कड़ी मेहनत करने वाले को अधिक मिलेगा। समाजवाद के कार्यान्वयन के सबसे पुराने उदाहरण राजाओं और सम्राटों को कहा जा सकता है, जिन्होंने स्व-हित के लिए काम नहीं किया, इसके बजाय समाजवाद का प्रारंभिक इतिहास, उन्होंने सामाजिक हितों के लिए काम किया। राजा, जो अपनी प्रजा के लिए काम करते थे। इसका एक अच्छा उदाहरण दार्शनिक चाणक्य हैं। अपनी पुस्तक अर्थशास्त्र के तीसरे और चौथे भाग में, उन्होंने कल्याणकारी राज्य और सामाजिक राजतंत्र के बारे में लिखा है। सामाजिक हितों के प्रति एक राजा की जिम्मेदारियों के बारे में। कई शताब्दियों बाद, यूरोप में, औद्योगिक क्रांति ने जड़ें जमा लीं। औद्योगिक क्रांति के दौरान श्रमिकों के साथ दयनीय व्यवहार किया जाता है। 10 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को भयानक परिस्थितियों में कारखानों में काम करने के लिए बनाया जाता है। और वहां से होने वाले मुनाफे का अधिकांश हिस्सा फैक्ट्री मालिकों के हाथों में चला गया। जिससे आय असमानता में तेजी से वृद्धि हुई है। और एकाधिकार बनने लगता है। इन सभी समस्याओं का मुकाबला करने के लिए। अलग-अलग लोगों ने अलग-अलग समाधान सुझाए। कार्ल मार्क्स ने साम्यवाद का सुझाव दिया। दूसरी ओर, थॉमस पायने जैसे दार्शनिकों ने कहा कि भूस्वामियों को रियल एस्टेट टैक्स और इनहेरिटेंस टैक्स का भुगतान करना चाहिए। और जो कर एकत्र किया जाता है,
Read also – The Truth About Brexit || UK vs Eu || Explained || ब्रेक्सिट के बारे में सच्चाई
उसका उपयोग श्रमिकों को पेंशन, विकलांगता पेंशन और भत्ते देने के लिए किया जा सकता है। विचारों और समाधानों के साथ कुछ अन्य दार्शनिक थे जो बहुत अधिक कट्टरपंथी थे। रूसो और प्राउडहोन की तरह। उनका मानना था कि कोई निजी संपत्ति नहीं होनी चाहिए। निजी संपत्ति से, उनका मतलब यह नहीं था कि आपके पास अपना फोन या किताबें नहीं हो सकती हैं, ये व्यक्तिगत संपत्ति हैं। इसलिए व्यक्तिगत संपत्ति और निजी संपत्ति के बीच एक बड़ा अंतर है। निजी संपत्ति से, उनका मतलब अचल संपत्ति से था। जमीन और इमारतों की तरह। किसी भी व्यक्ति के पास जमीन नहीं होनी चाहिए। या कोई इमारत। उन्होंने इस बात को पहाड़ों, महासागरों, नदियों और जंगलों से जोड़ा, कोई भी व्यक्ति इनका मालिक नहीं है। ये सभी के लिए हैं। यही कारण है कि उनका मानना था कि भूमि एक ऐसी चीज है जिसे किसी भी निजी व्यक्ति को नहीं बेचा जाना चाहिए। तीन प्रसिद्ध समाजवादी थे, जो मानते थे कि समाजवाद एक विचारधारा नहीं है जो अमीर लोगों के खिलाफ है। बल्कि, उन्होंने अहिंसा का अभ्यास किया। उनका उद्देश्य अमीरों को नैतिक मूल्यों को सिखाने के लिए शिक्षित करना था, ताकि उन्हें यह महसूस हो सके कि यदि वे अपने उत्पादन के साधनों को छोड़ देते हैं तो इससे न केवल दुनिया को लाभ होगा, बल्कि वे खुद इसे करने में खुश होंगे। इस समाजवादी विचारधारा को महात्मा गांधी यूटोपियन की विचारधारा का नाम दिया गया है Socialism.Do आप जानते हैं दोस्तों, कौन सा भारतीय स्वतंत्रता सेनानी यूटोपियन समाजवाद से प्रेरित था? इसका सही जवाब महात्मा गांधी हैं। गांधी का ट्रस्टीशिप सिद्धांत इस विचारधारा पर आधारित था कि अमीरों, कारखाने के मालिकों और ज़मींदारों को अपनी संपत्ति नहीं छोड़नी पड़ेगी, इसके बजाय, उन्हें सिखाया जाएगा कि जो धन उनके अस्तित्व के लिए आवश्यक धन से अधिक है, वे केवल उस अतिरिक्त धन के ट्रस्टी हैं। और उस अतिरिक्त धन का मालिक कौन होगा? गोपाल। (हिंदू भगवान विष्णु के कृष्ण अवतार के नामों में से एक। उन्होंने कहा कि सारी भूमि ईश्वर की है। गांधी ईशा उपनिषद (एक हिंदू धर्मग्रंथ) अपरी ग्रह से प्रेरित थे, जो गैर-कब्जे के सिद्धांत थे। उन्होंने कहा कि अगर कोई इतनी संपत्ति जमा करता है कि उसे जरूरत भी नहीं है, तो यह चोरी करने के समान होगा। यह चोरी होगी। प्रसिद्ध उद्योगपति जेआरडी टाटा और अजीम प्रेमजी, भारत के सबसे बड़े परोपकारी, गांधी के ट्रस्टीशिप सिद्धांत से प्रेरित थे। लेकिन गांधी से पहले भी कहा जाता है कि खुद को समाजवादी कहने वाले पहले भारतीय स्वामी विवेकानंद थे. उनकी विचारधारा भी काफी हद तक यूटोपियन समाजवाद से प्रेरित थी। लेकिन उन्होंने भारतीय संदर्भ में इसका इस्तेमाल किया। कुछ लोग उनकी विचारधारा को आध्यात्मिक समाजवाद कहते हैं जो यूटोपियन समाजवाद के समान है।
Read also – यदि 1 डॉलर 1 रुपये के बराबर हो जाए, तो क्या होगा? || Dollar vs Rupee Devaluation
इस विचारधारा के विपरीत क्रांतिकारी समाजवाद की विचारधारा है। भगत सिंह का समाजवाद ये लोग क्रांतिकारी समाजवाद में विश्वास करते थे। उनका मानना था कि समाजवाद नैतिक मूल्यों का मामला नहीं है।
यह लोगों को न्याय दिलाने के बारे में है। और अगर यह न्याय अहिंसा के माध्यम से प्राप्त नहीं किया जा सकता है, तो लोगों को इसके लिए लड़ना चाहिए। भगत सिंह का मानना था कि लाभ का एक हिस्सा प्राप्त करना एक कार्यकर्ता का अधिकार था। आप महसूस कर सकते हैं कि यह विचारधारा साम्यवाद के समान है। क्योंकि एक समय में, लोग साम्यवाद और समाजवाद शब्दों का परस्पर उपयोग करते थे। कार्ल मार्क्स ने साम्यवाद का सपना देखा था. एक राज्यहीन और वर्गहीन समाज, जहां हर कोई सद्भाव में रहता था. जिससे इतना अधिशेष उत्पादन होता है, कि हर किसी को अपनी जरूरतों के अनुसार सब कुछ मिल जाएगा। लोग अतिरिक्त के साथ क्या करेंगे, जब खरीदने के लिए कोई निजी संपत्ति नहीं होगी? कुछ लोगों ने कहा कि दुनिया में हर कोई स्वार्थी है, इतना लालची है, तो साम्यवाद कैसे संभव हो सकता है? ऐसा नहीं है कि कार्ल मार्क्स स्वर्ण युग में रहते थे। कार्ल मार्क्स का सपना न तो कार्ल मार्क्स ने सोचा था कि हर व्यक्ति एक संत है। बल्कि, कार्ल मार्क्स ने यूटोपियन समाजवाद का विरोध किया क्योंकि लोग इतने सीधे नहीं हैं। यही कारण है कि, उनका मानना था, एक क्रांति की आवश्यकता थी। उनका मानना था कि समाज में दबंग वर्ग की विचारधारा, उस समाज में आम लोगों की विचारधारा बन जाती है। भौतिक परिस्थितियों के आधार पर, लोगों की राय को आकार दिया जाता है। इसलिए अगर स्वार्थी, लालची, महत्वाकांक्षी पूंजीवादी लोग मौजूदा संस्कृति के कारण सत्ता में हैं, तो आम लोग भी स्वार्थ, लालच, आक्रामक प्रतिस्पर्धा को कुछ स्वाभाविक मानेंगे। यही कारण है कि, साम्यवाद को सीधे पेश नहीं किया जा सकता है, उनकी राय में। इसके लिए एक मध्यवर्ती चरण की आवश्यकता होगी। कार्ल मार्क्स ने इस मध्यवर्ती चरण को समाजवाद कहा। साम्यवाद “प्रत्येक के लिए उसकी आवश्यकताओं के अनुसार” था। और समाजवाद की परिभाषा “प्रत्येक के लिए उसके योगदान के अनुसार” बन गई। मज़दूरों की एक हिरावल पार्टी, पूंजीपतियों के शासन को समाप्त कर देगी और उत्पादन के साधनों पर नियंत्रण कर लेगी। किस वस्तु का उत्पादन किया जाएगा, और कितनी मात्रा में, आर्थिक योजना समाज की जरूरतों पर आधारित होगी। हर कोई काम करेगा। और कमाई काम के आधार पर होगी। अधिक काम अधिक कमाई के बराबर है और इसके विपरीत। उनकी राय में, यह सभी गलाकाट प्रतियोगिताओं को खत्म कर देगा। और लोग भूख से मरने से नहीं डरेंगे।
Read also – “दुनिया की सर्वश्रेष्ठ हवाई यात्रा सेवा”|| Air India || Why Air India Fail || JRD Tata
बीमारी के कारण मरना। मुफ्त शिक्षा होगी। सभी को मूलभूत सुविधाएं मिलेंगी। उनके अनुसार, इस सब में, पूंजीवादी वर्ग द्वारा प्रचारित स्वार्थी और लालची मानसिकता धीरे-धीरे खत्म हो जाएगी। उनका मानना था कि ऐसा करने से जनता में नैतिकता आएगी। और इसके बाद राज्य का पतन होगा। मतलब कि सब कुछ सुव्यवस्थित हो जाएगा। एक सरकार का विचार धीरे-धीरे खत्म हो जाएगा और साम्यवाद का साझाकरण मॉडल तब संभव होगा। कार्ल मार्क्स के इस सिद्धांत के आधार पर, सोवियत संघ जैसे देशों में समाजवाद का मध्यवर्ती चरण पेश किया गया था। सोवियत संघ। लेकिन उनका साम्यवाद नहीं आया। यहां, उन्होंने एक महत्वपूर्ण गलत अनुमान लगाया था। वैसे भी भगत सिंह की संबंधित विचारधारा पर आते हैं भगत सिंह ने कहा था कि मतलब समाज कार्यकर्ताओं की मेहनत पर टिका हुआ है। खेतों में फसल उगाने वाला श्रमिक। कपड़े बुनने वाला मजदूर। श्रमिक तेल, लोहा, कोयला और हीरे के लिए खनन करते हैं। कारखानों में टीवी और फ्रिज बनाने वाले सभी मजदूर। मजदूर सब कुछ पैदा करते हैं। ये सब करने वाला श्रमिक सबसे गरीब है। वह भूख से मर रहा है, उसके बच्चे बिना कपड़ों के हैं, झुग्गियों में रह रहे हैं। क्यों? भगत सिंह ने सवाल पूछा। उन्होंने कहा कि क्रांति का उद्देश्य समाजवादी गणराज्य बनाना है। एक समाजवादी देश में, श्रमिक उत्पादन के साधनों को नियंत्रित करेंगे। और लाभ श्रमिकों को जाएगा। सही अर्थों में “प्रत्येक को उसके योगदान के अनुसार” की पूर्ति की ओर ले जाना। पूंजीवादी समाज की तुलना में जहां उत्पादन के साधन पूंजीपतियों द्वारा नियंत्रित होते हैं और कारखाने से अधिकांश पैसा और लाभ, व्यावहारिक कार्यान्वयन पूंजीपतियों के हाथों में चला जाता है। श्रमिकों के हाथों में उत्पादन के साधन देने का एक तरीका राष्ट्रीयकरण हो सकता है। केंद्र सरकार की कंपनियां हैं। सरकारी कंपनियां। सभी को रोजगार देना। या यहां तक कि राज्य सरकार की कंपनियां भी। या शायद इससे भी अधिक विकेंद्रीकृत तरीका यह हो सकता है कि ग्राम पंचायतों (परिषदों) को उत्पादन के साधन दिए जाएं। यह दर्शन काफी हद तक गांधीवादी दर्शन से मिलता-जुलता है। क्योंकि गांधी अक्सर आत्मनिर्भर गांवों की बात करते थे। गांधी की आर्थिक व्यवस्था का आधार सर्वोदय था, सबकी प्रगति। सब एक साथ प्रगति कर रहे हैं। साथियो, समाजवाद में यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि उत्पादन के साधन राष्ट्रीय या स्थानीय सरकार या पंचायतों के हाथ में हों, उत्पादन के साधन सीधे श्रमिकों को दिए जा सकते हैं।
Read also – What if Whole World runs on 100% Solar Energy || “सौर ऊर्जा “
यह तब हो सकता है जब कार्यकर्ता एक सहकारी समिति का गठन करते हैं। इसे सहकारी समाजवाद के रूप में जाना जाता है। इसका एक बहुत लोकप्रिय उदाहरण अमूल कंपनी है। अमूल का कोई व्यक्तिगत मालिक नहीं है। इसके बजाय, 3.6 मिलियन किसान अमूल के मालिक हैं। और कंपनी का सारा लाभ, इन किसानों के बीच साझा किया जाता है। इसका एक और उदाहरण लिज्जत पापड़ हैं। यह 45,000 श्रमिकों के स्वामित्व में है। साथियो, इससे जुड़ा समाजवाद की विचारधारा में एक और आम तौर पर सुना जाने वाला शब्द एमएसएमई है। मध्यम, लघु, सूक्ष्म Enterprises.In छोले कुल्चे बेचने वाले एक खाद्य स्टाल का मालिक भी श्रमिक है। यही कारण है कि यह समाजवाद है। वह एक दिन में अपने स्टॉल में कितना काम करता है, इसके आधार पर वह उस दिन कमाता है। यह बड़ी कंपनियों के विपरीत है। किसी कंपनी के विकास के साथ, उस कंपनी में श्रमिकों का लाभ हिस्सा कम होता रहता है। जो काम करता है, वह कमाता है। इसमें कोई शक नहीं कि यह सामाजिक न्याय का मामला है, लेकिन इसके अलावा एमएसएमई के दो बड़े फायदे भी हैं। सबसे पहले, एक अर्थव्यवस्था को पिरामिड की तरह आकार नहीं दिया जाता है। समाजवाद के फायदे इसके बजाय, यह बहुत विकेंद्रीकृत हो जाता है। और एक विकेंद्रीकृत अर्थव्यवस्था अक्सर बहुत मंदी-मुक्त होती है। दूसरा लाभ रोजगार का है। इसके बारे में सोचें, यदि एक बड़ी कंपनी ₹ 1 बिलियन कमाती है, तो वह कितने लोगों को रोजगार देती है? और इसकी तुलना अमूल जैसी सहकारी कंपनी से करें, अगर यह 1 अरब रुपये कमाती है, तो यह कितने लोगों को रोजगार देगी? या कई छोटे उद्यम, यदि सामूहिक रूप से ₹ 1 बिलियन कमाते हैं, तो उन कंपनियों में कितने लोग कार्यरत होंगे? 2020 की इस रिपोर्ट को देखिए। तथाकथित असंगठित क्षेत्र। सूक्ष्म उद्यम, देश के सकल घरेलू उत्पाद में उनका योगदान तथाकथित संगठित क्षेत्र के योगदान के बराबर है। लेकिन अगर हम रोजगार के बारे में बात करते हैं, तो 90% लोग वास्तव में असंगठित क्षेत्र में कार्यरत हैं। वही राजस्व देते हुए 9 गुना अधिक रोजगार दिया। संक्षेप में, आप मूल रूप से कह सकते हैं कि पूंजीवाद में बड़े उद्यमों की एक छोटी संख्या है। जबकि समाजवाद में, छोटे उद्यमों की एक बड़ी संख्या है। इसके बाद पंडित जवाहर लाल नेहरू की समाजवादी विचारधारा आती है। पंडित नेहरू की विचारधारा एक विचारधारा जिसे फैबियन समाजवाद नाम दिया गया है। यह एक समाजवादी विचारधारा है जो हिंसा में भी विश्वास नहीं करती थी। उनका मानना था कि समाजवाद अंतिम लक्ष्य नहीं है। इसके बजाय, यह एक स्थिर प्रगति है। एक सुधारवादी प्रगति जिसमें समय लगता है। उनका मानना था कि एक आम आदमी भी उद्यमी वर्ग का हिस्सा बन सकता है। निजी कंपनियों को पूरी तरह से खत्म नहीं किया जाना चाहिए। उन्होंने मिश्रित अर्थव्यवस्था मॉडल का समर्थन किया। उन्होंने निजी कंपनियों को रहने दिया। लेकिन उन पर कुछ नियम थोप दिए। ताकि एकाधिकार का गठन न हो। और असमानता नहीं बढ़ती है। इसके अलावा, हमारे पास सरकारी कंपनियां भी होंगी। हमारे पास सार्वजनिक क्षेत्र की इकाइयों नामक राज्य कंपनियां होंगी। ओएनजीसी, हिंदुस्तान एंटीबायोटिक्स, भारत इलेक्ट्रॉनिक्स जैसी बड़ी सार्वजनिक क्षेत्र की इकाइयां उनकी सरकार के दौरान शुरू की गई थीं। इनके अलावा, विशाल बांध और सिंचाई परियोजनाएं इसरो और डीआरडीओ जैसे वैज्ञानिक अनुसंधान संस्थान, एनएसएसओ जैसे लोकतांत्रिक संस्थान और फिल्म और टेलीविजन संस्थान जैसे सीएजीकल्चरल संस्थान, आईआईटी, आईआईएम और एम्स नेहरू जैसे शैक्षणिक संस्थानों ने इन सभी को सरकार के नियंत्रण में स्थापित किया। दूसरी ओर, कुछ देश थे जो कृषि को सामूहिक बनाने के लिए समाजवाद का उपयोग कर रहे थे।
Read also – सुपरसोनिक विमान का रहस्य || Concorde Plane Crush || Supersonic
जैसे रूस, चीन और क्यूबा में फिदेल कास्त्रो द्वारा। जबकि नेहरू का मानना था कि छोटे किसानों को सब्सिडी, और कृषि अनुसंधान के माध्यम से समर्थन दिया जाना चाहिए। नेहरू के बाद देश के अगले प्रधानमंत्री लाल बहादुर शास्त्री थे। जिनकी विचारधाराएं नेहरू से काफी मिलती-जुलती थीं। वह निजी क्षेत्र की भूमिका को स्वीकार करने में भी विश्वास करते थे, लेकिन समाजवाद के उद्देश्य को बनाए रखते थे। अपने कार्यकाल में, उन्होंने श्वेत क्रांति शुरू की। उन्होंने राष्ट्रीय डेयरी विकास बोर्ड की स्थापना की। और अमूल को-ऑपरेटिव को भी बढ़ावा दिया। उस समय की बात करें तो पड़ोसी देश पाकिस्तान में सार्वजनिक क्षेत्र की वैसी आर्थिक वृद्धि नहीं देखी जा सकती थी, क्योंकि वहां अयूब खान ने अर्थव्यवस्था का निजीकरण शुरू कर दिया था. दुर्भाग्य से, इससे कुछ उद्योगपतियों को अर्थव्यवस्था पर नियंत्रण मिल गया। पाकिस्तान में लगभग 40 बड़े औद्योगिक समूहों ने पूरे देश की औद्योगिक संपत्ति का 42% नियंत्रित किया। पाकिस्तान के योजना आयोग के मुख्य अर्थशास्त्री महबूबुल हक ने 1968 में खुलेआम दावा किया था कि देश की संपत्ति केवल 22 औद्योगिक परिवारों के हाथों में है। फिर से भारत पर ध्यान केंद्रित किया।शास्त्री के बाद, दुर्भाग्य से, इंदिरा गांधी की समाजवादी विचारधाराओं ने निजी क्षेत्र को पूरी तरह से बर्बाद कर दिया। न ही वह सार्वजनिक क्षेत्र की दक्षता में वृद्धि कर सकी, बल्कि, भ्रष्टाचार बढ़ गया और सार्वजनिक क्षेत्र में लालफीताशाही अधिक प्रमुख हो गई, जिससे देश के विकास में गिरावट आई। बाद में देश को अंततः उदार बनाना पड़ा। और समाजवाद का अर्थ थोड़ा बदल गया। यह ‘कल्याणकारी राज्य’ में बदल गया। यहां वह बिंदु आता है जहां हमें समाजवाद और पूंजीवाद के बीच कुछ ओवरलैप देखने को मिलता है। कीन्स एक प्रसिद्ध अर्थशास्त्री हैं। उन्होंने ऐतिहासिक रूप से पूंजीवाद को बदल दिया जब उन्होंने कहा कि एकाधिकार को रोकने और असमानता को कम करने के लिए कंपनियों को विनियमित करने की आवश्यकता है। पूंजीवाद की ओर झुकाव रखने वाले कुछ बेहद दक्षिणपंथी लोगों का मानना है कि कीन्स समाजवादी थे। कीन्स समाजवादी थे या पूंजीवादी, इस पर काफी बहस होती है। लेकिन चीन में देंग शियाओपिंग ने कीन्स के संदेश को अपनाते हुए दुनिया को इस बहस में उलझा दिया। उन्होंने माओ त्से तुंग की मौजूदा प्रथाओं को छोड़ दिया और अर्थव्यवस्था को न केवल निजी व्यवसायों के लिए बल्कि विदेशी कंपनियों के लिए भी खोल दिया। लेकिन एडम स्मिथ के पूंजीवाद के साथ नहीं। जहां सरकार का कोई हस्तक्षेप नहीं है। इसके बजाय कीनेसियन मॉडल के साथ। जिसे उन्होंने ‘चीनी विशेषताओं के साथ समाजवाद’ कहा। इस समय, सरकारी खर्च बहुत बड़ा था। और सरकार ने पूंजीवाद के आयोजक की भूमिका निभाई, जिसके परिणामस्वरूप चीन में तेजी से आर्थिक विकास हुआ। एक परिणाम जो आज भी स्पष्ट है। कीनेसियन मॉडल के दाईं ओर एक कदम, हम कल्याणकारी राज्य विचारधारा प्राप्त करेंगे। इसे ‘दयालु पूंजीवाद’ या ‘नॉर्डिक पूंजीवाद’ कहा जा सकता है। इसे कुछ लोगों द्वारा समाजवादी माना जाता है। समाजवाद का सबसे अच्छा संस्करण? आज, इसका उत्कृष्ट उदाहरण नॉर्डिक देश हैं। डेनमार्क, नॉर्वे, स्वीडन और फिनलैंड जैसे देश। उनके पास कर की उच्च दरें हैं। पूंजीवाद पर प्रतिबंध नहीं है और लोगों को निजी कंपनियां शुरू करने की अनुमति है, प्रगति होती है और ‘पैसा पैसा लेता है’ यहां होता है, कि पैसे वाले लोग अधिक पैसा कमा सकते हैं, लेकिन सरकार उच्च कर दरों की कोशिश करती है ताकि वे वहां से पैसा ले सकें और कल्याणकारी योजनाओं में निवेश कर सकें, ताकि गरीबों की मदद की जा सके। इस तरह की उच्च गुणवत्ता वाली मुफ्त शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा, उस पैसे से देश में सभी को दी जा सकती है, ताकि हर नागरिक को एक ही शुरुआती लाइन मिले। इस कारण से, मानव विकास, खुशी और सच्ची प्रगति और विकास के मामले में नॉर्डिक देश वास्तव में सफल रहे हैं। लेकिन मैं यह नहीं कहूंगा कि वे 100% सफल रहे हैं, क्योंकि उनमें भी कुछ पहलुओं की कमी है। पर्यावरणीय क्षति के पहलू की तरह, पूंजीवाद का एक ऐसा हिस्सा है जिसे किसी भी देश द्वारा मुकाबला नहीं किया गया है। तो भारत के लिए कौन सा समाधान अपनाया जाना चाहिए? भारत जैसे देश के लिए कौन सी आर्थिक प्रणाली सबसे उपयुक्त होगी?
बहुत-बहुत धन्यवाद!
